大眾網記者 李欣 菏澤報道
基本案情
2024年4月28日張某駕駛小型轎車在某鄉鎮十字路口與向某駕駛的電動車發生交通事故，造成向某受傷。交警部門作出道路交通事故認定書，認定張某、向某均負同等責任。涉案小型轎車在保險公司投保交強險和商業三者險300萬元，事故發生在保險期間。向某受傷后在醫院進行治療，并經司法鑒定評定肋骨骨折構成十級殘疾。向某有一女2018年出生，一子2020年出生。另向某之妻孫某與他人生育一女梁某熙，于2014年出生，現隨向某及孫某共同生活，由其夫妻撫養。
法院審理
一審法院審理認為，公民的健康權受法律保護，侵犯該項權利，應承擔相應的民事賠償責任。張某駕駛機動車與向某駕駛非機動車發生交通事故，結合本案情況，張某應承擔60%的賠償責任。向某的損失包括醫療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費，由保險公司在交強險和商業三者險內賠償186 710.94元。一審判決后，保險公司向菏澤市中級人民法院提起上訴。理由為：梁某熙系向某妻子孫某與前夫生育之女，梁某熙的生父仍在世，應盡到撫養與監護義務，其撫養費應由親生父母共同承擔，不應由繼父向某承擔，一審判決梁某熙被扶養人生活費錯誤。菏澤市中級人民法院審理認為，梁某熙之母孫某與前夫離婚后，梁某熙跟隨孫某、向某共同生活，向某對梁某熙具有扶養義務。向某因交通事故構成十級傷殘，梁某熙的撫養費因此受到損害，保險公司應承擔梁某熙的被扶養人生活費。向某在二審提交了孫某與前夫2016年8月的離婚協議書，約定梁某熙歸女方扶養，男方每年支付撫養費5000元，故應對梁某熙的被扶養人生活費進行變更。菏澤市中級人民法院組織雙方當事人進行調解，最終保險公司與向某達成和解，保險公司向菏澤市中級人民法院提交了撤訴申請。
法官判決
一審法院作出判決：被告保險公司于判決生效后十五日內賠償原告向某各項損失共計186710.94元。
菏澤市中級人民法院作出二審裁定：準許上訴人撤回上訴。
法官說法
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。《中華人民共和國民法典》第一千零七十一條規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。第一千零七十二條第二款規定：繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規定。繼父母與繼子女撫養關系的認定，應從繼父母與繼子女共同生活的長期性、繼父母在生活教育醫療方面為繼子女成長提供穩定的物質支持、在精神上給予關愛等綜合判斷。根據本案已查明的事實，梁某熙之母孫某離婚后，梁某熙跟隨孫某、向某共同生活多年，繼父母子女之間的撫養關系已經形成。向某因交通事故受傷，梁某熙的被扶養人生活費應予支持。至于梁某熙的被扶養人生活費的計算問題，因向某與前夫的離婚協議約定梁某熙生父每年支付扶養費5000元，在計算梁某熙的被扶養人生活費時應對生父承擔的部分予以扣減。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千零七十一條：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。
《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條第二款：繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規定。《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條：機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規定承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款：被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
